Corte Costituzionale: cos’è, composizione, funzioni e sentenze

La nostra Costituzione assegna alla Corte Costituzionale quattro fondamentali funzioni:

vigilare sulla legittimità delle leggi dello Stato;
giudicare i conflitti di attribuzione;
ammettere o meno la richiesta di referendum abrogativo;
esprimersi in merito alle accuse contro il Presidente della Repubblica.

Ovviamente, visto il pregio ricoperto da questa istituzione, è fondamentale che venga assicurata, principalmente tramite la lunghezza del mandato dei magistrati che la compongono ( che supera per quello di tutte le altre istituzioni) l’indipendenza della Corte dagli organi politici che li designano.

La funzione principale della Corte costituzionale è l’esercizio del controllo sulla costituzionalità di norme approvate dalle Istituzioni attualmente in carica; questo giudizio viene instaurato solamente in via incidentale.

Nel giudizio in via incidentale l’iniziativa spetta alle parti in giudizio o al giudice di merito, quando i dubbi circa il rispetto dei principi costituzionali di una norma sono tali da impedire di risolvere il caso specifico, ovviamente il “dubbio” deve essere fondato e non manifestamente inammissibile.

Oltre a ciò, il giudizio sulla legittimità costituzionale di una legge può essere promosso anche in via principale, o “via d’azione”, quando è il Governo a nutrire dubbi circa la legittimità costituzionale di una specifica legge, o le modalità di votazione della stessa.

Secondo quanto previsto dall’Art. 134 Cost., poi, la Suprema Corte, ha anche il compito di esprimersi su eventuali conflitti di attribuzione, tra Stato e Regioni, e tra organi dello Stato. Il conflitto di attribuzione è quella situazione in cui più organismi rivendicano la medesima competenza, o contrariamente rifiutano una propria attribuzione.

Ora, giova sottolineare come, in generale, negli anni, la Corte costituzionale si sia espressa circa una presunta ‘impossibile’ legittimazione del singolo cittadino al conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato.

Ancora nel 2019 la Corte è tornata sull’argomento, e cioè sulla legittimazione al conflitto di attribuzioni tra poteri dello Stato di un privato cittadino. In merito, il numero dei ricorsi promossi da un singolo individuo in tale sede si è moltiplicato negli ultimi anni, tuttavia, la Consulta non sembra aver mai fatto aperture significative né palesato disponibilità in tal senso. Invero, nelle decisioni di contesto pronunciate negli ultimi anni, la Corte ha affermato che «in nessun caso il singolo cittadino può ritenersi investito di una funzione costituzionalmente rilevante tale da legittimarlo a sollevare conflitto di attribuzione ai sensi degli artt. 134 Cost. e 37 legge n. 87 del 1953».

Dictum, quest’ultimo, solo in parte temperato dalla circostanza che, più di recente, l’espressione «in nessun caso» «abbia ceduto il passo a una affermazione più contestualizzata», secondo cui: «la qualità di cittadino elettore non comporta che esso sia “investito” di una funzione costituzionalmente rilevante tale da legittimarlo a sollevare conflitto di attribuzione».

Nonostante ciò, le ipotesi in cui a proporre il ricorso sia stato un singolo cittadino non sono poi rare! Esemplificativamente, si pensi al conflitto sollevato da un soggetto che si è definito componente «dell’organo costituzionale “corpo elettorale”», o ancora a quello coltivato da un privato «nella qualità di cittadino che adempie ai doveri costituzionali di fedeltà e difesa della Repubblica e della Costituzione», in quanto «investito direttamente dalla Costituzione della funzione pubblica di rango costituzionale consistente nella difesa del nucleo fondamentale e intangibile della forma repubblicana e democratica dello Stato». A tal proposito la Consulta ha escluso che il ricorso presentato da un privato cittadino possa essere ammesso ove altrimenti possibile adire la sede della legittimità costituzionale in via incidentale; inoltre, essa ha ribadito la necessità che «venga prospettata in termini inequivoci una lesione della sfera delle attribuzioni determinate da norme costituzionali».

Tornando alle attribuzioni della Suprema Corte, questa, dopo che la Corte di Cassazione si è espressa circa la legittimità del referendum abrogativo, ha il compito di valutare se il testo referendario non sia contrario a quanto stabilito dalla Costituzione; successivamente, se i giudici dichiarano il referendum ammissibile, il Presidente della Repubblica è tenuto ad indirlo, diversamente, invece, se si esprimono in senso contrario, l’inammissibilità del referendum ha valore solamente per il caso specifico.

La Corte costituzionale ha anche il compito di giudicare la colpevolezza del Presidente della Repubblica dopo la “messa in stato d’accusa” da parte delle Camere. La “ messa in stato di accusa” può essere promossa unicamente quando vi è il sospetto che il Presidente della Repubblica si sia macchiato di alto tradimento, ovvero l’intesa con Stati nemici, attentato alla Costituzione, cioè violazione delle norme costituzionali con l’intento di sovvertire l’ordine della Costituzione. Come si evince da quanto sopra specificato, il nostro ordinamento privilegia una forma di accesso al sindacato di costituzionalità di tipo incidentale, e cioè attraverso il “filtro” di un giudice il quale, nel corso di un giudizio, si trovi a dover applicare una disposizione legislativa della cui legittimità costituzionale dubita.

Logicamente per questo tipo di accesso vi deve essere un processo come occasione per la promozione della quaestio legitimitatis, pertanto le parti private e cittadini possono collaborare, affiancati da un Avvocato specializzato, con il giudice del rinvio e con il giudice costituzionale nella promozione e risoluzione di dubbi sulla costituzionalità della legge.

In merito, lo Studio Legale di Avvocati penalisti International Lawyers Associates può fornire assistenza al cittadino per la promozione di questo tipo di giudizio; all’interno del International Lawyers Associates, invero, lavorano alcuni tra gli Avvocati maggiormente specializzati sulla Corte Costituzionale, i quali possono vantare una decennale esperienza nell’assistenza alle parti private in merito all’instaurazione del sindacato di costituzionalità di tipo incidentale.