Конституционный суд: определение, состав, функции и постановления

аша Конституция назначает четыре основные функции Конституционного суда:

надзор за государственными законами;

разрешение конфликтов авторского права;

принятие или непринятие запросов о проведении референдумов;

определение об обвинениях против Президента Республики.

Очевидно, что, учитывая ценность этого учреждения, важно, чтобы независимость Суда от назначаемых ими политических органов была обеспечена, главным образом, из-за продолжительности полномочий составляющих его магистратов (превышающий срок полномочий всех судей).

Основная функция Конституционного Суда — осуществление контроля за конституционностью норм, принятых действующими учреждениями; это решение выносится без уведомления.

В случае вынесения решения инициатива принадлежит сторонам по делу или непосредственно судье, когда возникли сомнения относительно того, соответствует ли норма конституционным положениям, или указанная норма препятствует решению дела, очевидно, что «сомнение» должно быть обоснованным, а не только неприемлемым.

Кроме того, решение о конституционном соответствии закону также может быть подано в форме основного иска, или «иска», когда именно правительство сомневается в конституционной легитимности конкретного закона или способа, которым он был провозглашен.

Согласно статье 134 Конституции, Верховный суд также имеет задачу выносить решение о любых конфликтах полномочий между государством и регионами, а также между государственными органами. Конфликт полномочий – это ситуация, когда несколько органов претендуют на одинаковую компетенцию или наоборот отказываются от собственных полномочий.

Следует подчеркнуть, как в течение многих лет Конституционный Суд принимал решение о якобы «невозможной» легитимности иска отдельного гражданина к конфликту полномочий государства.

В 2019 году Суд снова вернулся к теме, а именно к легитимности частного лица в конфликте полномочий между полномочиями государства. В связи с этим количество апелляций, поданных отдельными лицами на таком форуме, возросло в разы за последние годы, однако, кажется, Конституционный Суд никогда не делал значительных усилий и не проявлял какой-либо готовности это делать. Действительно, в контексте решений, вынесенных в последние годы, Суд заявил, что «ни в коем случае отдельный гражданин не может считаться наделенным конституционно соответствующими функциями, такими как право нарушать конфликт приписывания в соответствии со статьей 134 Конституции и статьей 37 Закона № 87 1953 года».

Последнее высказывание частично было смягчено тем, что недавно выражение «ни в коем случае» уступило место более контекстуальному утверждению, согласно которому: «статус гражданина-избирателя не означает, что он «наделен» конституционно релевантной функцией, такой как предоставление ему права нарушать конфликт приписывания».

Несмотря на это, случаи, в которых отдельный гражданин подает иск, не редкость! В качестве примера рассмотрим дело, возбужденное лицом, определившим себя как члена «конституционного органа, избирательного органа», или конфликт, провоцирующий частное лицо «в качестве гражданина, выполняющего конституционные обязанности лояльность и защиту Республики и Конституции», поскольку он «непосредственно наделенный Конституцией государственной функцией конституционного ранга, которая заключается в защите фундаментального и нематериального ядра республиканской и демократической формы государства.» В связи с этим Конституционный Суд исключил, что апелляция, поданная частным гражданином, может быть принята, если в противном случае можно было бы поднять вопрос конституционной легитимности случайно; кроме того, в нем снова отмечается необходимость «однозначно говорить о нарушении сферы полномочий, определенных конституционными нормами.».

Возвращаясь к полномочиям Верховного Суда, вышеупомянутый, после того как Кассационный суд высказал свое мнение по поводу законности референдума об отмене, имеет задачу оценить, не противоречит ли текст референдума тому, что установлено Конституцией; впоследствии, если судьи признают референдум приемлемым, Президент Республики обязан его созвать, иначе, если они постановят обратное, неприемлемость референдума действует только для конкретного случая.
У Конституционного суда также есть задача оценивать вину Президента Республики после «обвинения» Палаты депутатов. «Обвинение» может быть выдвинуто только тогда, когда есть подозрение, что Президент Республики виновен в государственной измене, то есть в заговоре с враждебными государствами, посягательстве на Конституцию, нарушении конституционных норм с намерением взорвать выполнение Конституционных норм. Как можно сделать вывод из вышеуказанного, наша правовая система предпочитает форму доступа к проверке конституционности случайного типа, то есть через «фильтр» судьи, который во время судебного разбирательства обнаруживает, что должно применить положение закона, в конституционной легитимности которого он сомневается.

Логично для этого типа обращение должно быть судебное разбирательство, как возможность для продвижения иска, поэтому частные стороны и граждане могут сотрудничать с помощью юриста-специалиста с судьей в продвижении и решении сомнений в конституционности закона.

В связи с этим юридическое подразделение адвокатов по уголовным делам Международной правовой ассоциации может оказать помощь гражданам в продвижении данного вида судебных решений; известно, что в Международной правовой ассоциации работают одни из наиболее специализированных юристов Конституционного Суда, которые могут похвастаться десятилетиями опыта оказания помощи частным сторонам в установлении случайного контроля конституционности.