Конституційний суд: визначення, склад, функції та постанови

Наша Конституція призначає чотири основні функції Конституційному суду:

нагляд за чинністю державних законів;

розв’язання конфліктів авторського права;

прийняття чи неприйняття запитів про проведення референдумів;

ухвала про звинувачення проти Президента Республіки.

Очевидно, що враховуючи цінність цієї установи, важливо, щоб незалежність Суду від політичних органів, які їх призначають, була забезпечена, головним чином через тривалість повноважень магістратів, які його складають (що перевищує термін повноважень усіх суддів).

Основною функцією Конституційного Суду є здійснення контролю за конституційністю норм, прийнятих діючими установами; це рішення виноситься без попередження.

У випадку винесення рішення, ініціатива належить сторонам у справі або безпосередньо судді, коли виникли сумніви щодо того, чи норма відповідає конституційним положенням, або зазначена норма перешкоджає вирішенню справи, очевидно, що «сумнів» має бути обґрунтованим, а не лише неприйнятним.

Крім того, рішення щодо конституційної відповідності закону також може бути подано у формі основного позову, або «позову», коли саме уряд має сумніви щодо конституційної легітимності конкретного закону або способу, яким він був проголошений.

Згідно зі статтею 134 Конституції, Верховний суд також має завдання виносити рішення щодо будь-яких конфліктів повноважень між державою та регіонами, а також між державними органами. Конфлікт повноважень – це ситуація, коли кілька органів претендують на однакову компетенцію, або навпаки відмовляються від власних повноважень.

Варто підкреслити, як загалом протягом багатьох років Конституційний Суд ухвалював рішення про нібито «неможливу» легітимність позову окремого громадянина до конфлікту повноважень держави.

У 2019 році Суд знову повернувся до теми, а саме до легітимності приватної особи в конфлікті повноважень між повноваженнями держави. У зв’язку з цим кількість апеляцій, поданих окремими особами на такому форумі, зросла в рази за останні роки, однак, здається, Конституційний Суд ніколи не робив значних зусиль і не виявляв будь-якої готовності це робити. Дійсно, у контексті рішень, винесених останніми роками, Суд заявив, що «в жодному разі окремий громадянин не може вважатися таким, що наділений конституційно відповідними функціями, такими як право порушувати конфлікт приписування відповідно до статті 134 Конституції та статті 37 Закону № 87 1953 року».

Останнє висловлювання частково було пом’якшене тим, що нещодавно вислів «у жодному разі» поступився місцем більш контекстуальному твердженню, згідно з яким: «статус громадянина-виборця не означає, що він «наділений» конституційно релевантною функцією, такою як надання йому права порушувати конфлікт приписування».

Незважаючи на це, випадки, в яких окремий громадянин подає позов, не є рідкістю! Як приклад, розглянемо справу, порушену особою, яка визначила себе як члена «конституційного органу, виборчого органу», або конфлікт, який провокує приватна особа «в якості громадянина, який виконує конституційні обов’язки лояльність і захист Республіки та Конституції”, оскільки він “безпосередньо наділений Конституцією державною функцією конституційного рангу, яка полягає в захисті фундаментального та нематеріального ядра республіканської та демократичної форми держави”. У зв’язку з цим Конституційний Суд виключив, що апеляція, подана приватним громадянином, може бути прийнята, якщо інакше можна було б порушити питання конституційної легітимності випадково; крім того, у ньому знову наголошується на необхідності «однозначно говорити про порушення сфери повноважень, визначених конституційними нормами».

Повертаючись до повноважень Верховного Суду, вищезазначений, після того як Касаційний суд висловив свою думку щодо законності референдуму про скасування, має завдання оцінити, чи текст референдуму не суперечить тому, що встановлено Конституцією; згодом, якщо судді визнають референдум прийнятним, Президент Республіки зобов’язаний його скликати, інакше, якщо вони постановлять протилежне, неприйнятність референдуму є чинною лише для конкретного випадку.

Конституційний суд також має завдання оцінювати провину Президента Республіки після «обвинувачення» Палати депутатів. «Звинувачення» може бути висунуте лише тоді, коли є підозра, що Президент Республіки винний у державній зраді, тобто змові з ворожими державами, посяганні на Конституцію, порушенні конституційних норм з наміром підірвати виконання Конституційних норм. Як можна зробити висновок із зазначеного вище, наша правова система надає перевагу формі доступу до перевірки конституційності випадкового типу, тобто через «фільтр» судді, який під час судового розгляду виявляє, що має застосувати положення закону, у конституційній легітимності якого він має сумніви.

Логічно для цього типу звернення має бути судовий розгляд, як можливість для просування позову, тому приватні сторони та громадяни можуть співпрацювати, за допомогою юриста-спеціаліста, із суддею у просуванні та вирішенні сумніву щодо конституційності закону.

У зв’язку з цим юридичний підрозділ адвокатів у кримінальних справах Міжнародної правової асоціації може надати допомогу громадянам у просуванні даного виду судових рішень; відомо що в Міжнародній правовій асоціації  працюють одні з найбільш спеціалізованих юристів Конституційного Суду, які можуть похвалитися десятиліттями досвіду надання допомоги приватним сторонам у встановленні випадкового контролю конституційності