Коли мова йде про випадки, пов’язані з Європейськими ордерами на арешт (ЄОА) в Іспанії, процес може бути складним і викликаючим. У цій статті ми розглянемо загальний огляд того, як реагувати на такі ситуації і підкреслимо важливість юридичного досвіду для досягнення успішного результату.
Конкретний Випадок і Правові Виклики
У недавньому випадку індивід був заарештований в Іспанії під час сімейної відпустки через ЄОА, виданого Італією. Це спричинило юридичний процес в Іспанії для оцінки можливості екстрадиції індивіда в Італію. На початкових етапах процедур ЄОА в Іспанії іспанські судові органи вважали, що ЄОА, виданий Італією, є законним і відповідає принципам міжнародного судочинства. Це було в основному пов’язано з серйозністю звинувачення, яке пред’являлося індивідові в Італії: участь в міжнародній злочинній організації, яка займалася міжнародним торгівлею наркотиками у великих кількостях.
Правова Стратегія та Досягнута Визволення
Після завершення початкового етапу процедур ЄОА в Іспанії родина індивіда звернулася за юридичною допомогою, щоб з’ясувати доступні варіанти та подальші дії. Юридична команда вивчила рішення іспанських судових органів і прийшла до висновку, що можливості уникнути екстрадиції в Італію були мінімальними. Тому їй було пораджено індивіду погодитися на екстрадицію в Італію, ефективно завершивши процедури ЄОА в Іспанії. Чому саме була дана порада? Давайте розглянемо логіку цього рішення.
Правова стратегія ґрунтувалася на розумінні того, що після прибуття до Італії індивіду буде простіше отримати менш стриману запобіжну захисну міру, ніж утримання в ув’язненні, незважаючи на серйозність звинувачень (участь в міжнародній злочинній організації для міжнародного торгівлі наркотиками, за що в Італії передбачена мінімальна покарання в 10 років).
Прибуття в Італію та Запит
Після процедур ЄОА в Іспанії індивід був перевезений до Італії, де суд вирішив залишити його під вартою в ув’язненні. Це було першим періодом утримання індивіда в ув’язненні і було важким моментом, особливо враховуючи те, що його родина не мешкала в Італії.
Було очевидним, що потрібно було подати запит на заміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачення були відносно старими, а поведінка індивіда була бездоганною з моменту припущеного злочину. Збереження в ув’язненні обґрунтовувалося наявністю важких доказів скоєних злочинів, а також необхідністю запобігти втечі, ризику повторного вчинення злочину або фальсифікації доказів.
У цьому випадку було ясно, що, незважаючи на наявність доказів проти індивіда, необхідність утримання його в ув’язненні була значною меншою. Тому, після допиту індивіда суддею для проведення попереднього слідства, ми подали запит на заміну запобіжного заходу.
Запит на Заміну Ув’язнення Домашнім Арештом
Юридична команда відзначила, що ув’язнення в ув’язненні не було найбільш відповідною заходом для індивіда. Було аргументовано, що потрібно дотримуватися права індивіда на справедливий процес і принципу пропорційності. Було наголошено, що навіть у випадках серйозних злочинів принцип пропорційності дозволяє вживати менш обмежливі запобіжні заходи, ніж ув’язнення, такі як домашні арешти.
У цьому випадку було доведено, що немає ризику втечі, оскільки індивід згодився на екстрадицію в Італію з самого початку, виражаючи бажання відповідати за свої дії перед законом. Крім того, його бездоганна поведінка в роки після припущеного злочину свідчила про низький ризик повторення злочину.
Рішення Суду
Після уважного розгляду запиту суд прийняв рішення його задоволення, замінивши ув’язнення домашнім арештом. Індивід був звільнений з ув’язнення та переведений під домашній арешт.
Індивід і його родина висловили велике задоволення, радість і вдячність у момент його звільнення, яке було справедливою нагородою за всю проделану роботу.
У цьому випадку рішення погодитися на екстрадицію в Італію з самого початку виявилося мудрим і виграшним, дозволивши індивідові відповідати перед законом, не несучи ваги ув’язнення в тюрмі.