Зв’яжіться з нами:

Завжди працездатний

Відповідаємо 24/24 - 365/365

Конституційний суд: визначення, склад, функції та постанови

Конституційний суд є головним органом, відповідальним за захист італійської конституції; це дуже важлива робота, метою якої є захист принципів, стандартів та цінностей нашої Конституції!

Склад Конституційного суду

Верховний Суд складається з 15 суддів, які обираються за видатні академічні заслуги, досвід в галузі права та вищої юрисдикції; зокрема, згідно зі ст. 135 Конституції члени призначаються наступним чином:

5 верховними звичайними та адміністративними магістратурами (3 Касаційним судом, 1 Державною радою, 1 Аудиторською палатою);

5 призначається Парламентом на спільній сесії таємним голосуванням, за умови згоди  ⅔ членів;

5 обирається Президентом Республіки з числа магістратів, у тому числі у відставці, і звичайних професорів права.

Ці особи, які залишаються на посаді протягом 9 років і не мають права на переобрання, після призначення таємним голосуванням обирають Голову Конституційного Суду, який, з іншого боку, залишається на посаді протягом 3 років і може бути переобраним

Основні функції суду

Наша Конституція призначає чотири основні функції Конституційному суду:

нагляд за чинністю державних законів;

розв’язання конфліктів авторського права;

прийняття чи неприйняття запитів про проведення референдумів;

ухвала про звинувачення проти Президента Республіки.

Очевидно, що враховуючи цінність цієї установи, важливо, щоб незалежність Суду від політичних органів, які їх призначають, була забезпечена, головним чином через тривалість повноважень магістратів, які його складають (що перевищує термін повноважень усіх суддів).

Основною функцією Конституційного Суду є здійснення контролю за конституційністю норм, прийнятих діючими установами; це рішення виноситься без попередження.

У випадку винесення рішення, ініціатива належить сторонам у справі або безпосередньо судді, коли виникли сумніви щодо того, чи норма відповідає конституційним положенням, або зазначена норма перешкоджає вирішенню справи, очевидно, що «сумнів» має бути обґрунтованим, а не лише неприйнятним.

Крім того, рішення щодо конституційної відповідності закону також може бути подано у формі основного позову, або «позову», коли саме уряд має сумніви щодо конституційної легітимності конкретного закону або способу, яким він був проголошений.

Згідно зі статтею 134 Конституції, Верховний суд також має завдання виносити рішення щодо будь-яких конфліктів повноважень між державою та регіонами, а також між державними органами. Конфлікт повноважень – це ситуація, коли кілька органів претендують на однакову компетенцію, або навпаки відмовляються від власних повноважень.

Варто підкреслити, як загалом протягом багатьох років Конституційний Суд ухвалював рішення про нібито «неможливу» легітимність позову окремого громадянина до конфлікту повноважень держави.

У 2019 році Суд знову повернувся до теми, а саме до легітимності приватної особи в конфлікті повноважень між повноваженнями держави. У зв’язку з цим кількість апеляцій, поданих окремими особами на такому форумі, зросла в рази за останні роки, однак, здається, Конституційний Суд ніколи не робив значних зусиль і не виявляв будь-якої готовності це робити. Дійсно, у контексті рішень, винесених останніми роками, Суд заявив, що «в жодному разі окремий громадянин не може вважатися таким, що наділений конституційно відповідними функціями, такими як право порушувати конфлікт приписування відповідно до статті 134 Конституції та статті 37 Закону 87 1953 року».

Останнє висловлювання частково було пом’якшене тим, що нещодавно вислів «у жодному разі» поступився місцем більш контекстуальному твердженню, згідно з яким: «статус громадянина-виборця не означає, що він «наділений» конституційно релевантною функцією, такою як надання йому права порушувати конфлікт приписування».

Незважаючи на це, випадки, в яких окремий громадянин подає позов, не є рідкістю! Як приклад, розглянемо справу, порушену особою, яка визначила себе як члена «конституційного органу, виборчого органу», або конфлікт, який провокує приватна особа «в якості громадянина, який виконує конституційні обов’язки лояльність і захист Республіки та Конституції”, оскільки він “безпосередньо наділений Конституцією державною функцією конституційного рангу, яка полягає в захисті фундаментального та нематеріального ядра республіканської та демократичної форми держави”. У зв’язку з цим Конституційний Суд виключив, що апеляція, подана приватним громадянином, може бути прийнята, якщо інакше можна було б порушити питання конституційної легітимності випадково; крім того, у ньому знову наголошується на необхідності «однозначно говорити про порушення сфери повноважень, визначених конституційними нормами».

Повертаючись до повноважень Верховного Суду, вищезазначений, після того як Касаційний суд висловив свою думку щодо законності референдуму про скасування, має завдання оцінити, чи текст референдуму не суперечить тому, що встановлено Конституцією; згодом, якщо судді визнають референдум прийнятним, Президент Республіки зобов’язаний його скликати, інакше, якщо вони постановлять протилежне, неприйнятність референдуму є чинною лише для конкретного випадку.

Конституційний суд також має завдання оцінювати провину Президента Республіки після «обвинувачення» Палати депутатів. «Звинувачення» може бути висунуте лише тоді, коли є підозра, що Президент Республіки винний у державній зраді, тобто змові з ворожими державами, посяганні на Конституцію, порушенні конституційних норм з наміром підірвати виконання Конституційних норм. Як можна зробити висновок із зазначеного вище, наша правова система надає перевагу формі доступу до перевірки конституційності випадкового типу, тобто через «фільтр» судді, який під час судового розгляду виявляє, що має застосувати положення закону, у конституційній легітимності якого він має сумніви.

Логічно для цього типу звернення має бути судовий розгляд, як можливість для просування позову, тому приватні сторони та громадяни можуть співпрацювати, за допомогою юриста-спеціаліста, із суддею у просуванні та вирішенні сумніву щодо конституційності закону.

У зв’язку з цим юридичний підрозділ адвокатів у кримінальних справах Міжнародної правової асоціації може надати допомогу громадянам у просуванні даного виду судових рішень; відомо що в Міжнародній правовій асоціації  працюють одні з найбільш спеціалізованих юристів Конституційного Суду, які можуть похвалитися десятиліттями досвіду надання допомоги приватним сторонам у встановленні випадкового контролю конституційності

la corte internazionale di giustizia

Провадження в Конституційному Суді

Як відбувається конституційне рішення?

Перш за все, суддя, який порушив питання, повинен повідомити про своє розпорядження сторони процесу та Прем’єр-міністра, а також повідомити керівників палат парламенту чи керівників відповідної регіональної ради; потім він передає його до канцелярії Конституційного суду. Отриманий наказ має бути опублікований в Офіційному віснику.

З дати публікації починається період, протягом якого сторони, які беруть участь у розгляді, можуть подати свої подання та аргументи; крім того, сторони можуть подати письмові заяви.

Закон передбачає, що Голова Ради, який у певних випадках може брати участь у провадженні в Суді, захищається в Суді Генеральним захисником держави.

Форми розгляду справ є подвійними, тобто може бути «публічне слухання», тобто відкрите засідання, на якому після того, як суддя-доповідач роз’яснить суть справи, адвокати, які представляють сторони у справі повинні представити свої аргументи перед зібраним Судом.

Крім того, справа може бути розглянута в залі суду, спираючись виключно на письмові документи; ця спрощена процедура використовується, коли немає сторін, зареєстрованих у Суді.

Суд, як у відкритому засіданні, так і в палатах, засідає у повному складі з п’ятнадцяти суддів.

Потім Президент призначає суддю-доповідача для кожної конкретної справи. Вибір доповідача важливий, оскільки саме він, після розгляду усіх аспектів справи, доповідає колегії зміст питання та можливі шляхи вирішення.

Суд збирається на відкритих слуханнях у спеціальній залі судових засідань будівлі Суду, як правило, кожні два тижні, у вівторок вранці о 9:30. За столом у формі підкови сидять судді з Президентом у центрі, на зазначених місцях, від найвищого за посадою до останнього призначеного.

Безпосередньо перед суддями розташована колегія адвокатів, не більше двох з кожного боку, призначених для обговорювання справи. Очевидно, що вони мають бути представниками ILA у провадженні у Верховному суді, і особливо юристи, наприклад, ті, хто є частиною команди ILA, кваліфіковані для захисту у «судах вищої інстанції»; для цього необхідна реєстрація в спеціальному реєстрі!

Ці адвокати виступають у порядку, визначеному головуючим суддею, після доповіді судді-доповідача. Зазвичай судді безперервно слухають адвокатів, які викладають свої аргументи. За юристами відведено місце для журналістів і помічників.

Саме тоді в палатах, за умови повної відсутності розголосу, відбувається обговорення між суддями для вирішення питань. Насправді слід мати на увазі, що рішення Суду складається не лише з так званої резолютивної частини постанови, але, перш за все, з обґрунтування, яке лежить в його основі. Вони важливі, оскільки складають ядро прецедентів, які можна згадати у справах, які Суд згодом покликаний вирішувати в тій або подібній справі. 

Усі постанови Верховного суду

Для того, щоб якнайкраще освітити роботу цього фундаментального органу, було б правильно визначити всі рішення, які можуть бути винесені Верховним судом.

Вони можуть бути п’яти видів.

1# Допустові рішення

Допустові рішення – це ті, в яких Суд, після розгляду питання конституційності, підтверджує, визнаючи закон, що перевіряється, неконституційним.

Ці типи вироків набирають чинності стосовно кожного наступного дня після публікації рішення в Офіційному віснику. Це означає, що будь-який інший суддя, який застосовує це правило для вирішення спору, більше не може ним користуватися.

Однак, як правило, чинність тривання в силі судових рішень має зворотну силу, тобто впливає лише на стосунки, що виникають після цього.

Проте є деякі винятки з цього «правила», оскільки деякі рішення Суду мають зворотну силу та впливають на ситуації, які ще не вирішені (наприклад, судові рішення, які ще не набрали законної сили), або коли рішення є безповоротним кримінальним засудженням.

2# Рішення про відмову

Рішення про відхилення, внаслідок чого Суд, розглянувши питання про конституційність закону, визнає питання необґрунтованим; ці рішення не мають чинності стосовно всіх, а лише стосовно сторін,  залучених до рішення щодо конституційності.

3# Інтерпретаційні рішення

Інтерпретаційні рішення стосуються тлумачення закону. Вони можуть бути підтриманими, коли Суд оголошує дане тлумачення закону неконституційним і пропонує тлумачення, яке відповідає Конституції, або відхиленням, коли він оголошує закон конституційно легітимним за умови, що він тлумачиться певним чином. 

4# Номінативне маніпулятивне відстоювання суджень

Так звані маніпулятивні підтверджуючі рішення, за яких Суд переглядає зміст закону, щоб уникнути визнання його неконституційним і таким чином запобігти утворенню правового вакууму в системі. Вони мають ефект erga omnes і розрізняються відповідно до типу втручання, здійсненого Судом: додаткове, оновлююче та замінне.

5# Рішення про часткову неконституційність

Рішення про часткову неконституційність, згідно з якими Суд усуває лише ту частину закону, яка вважається неконституційною.

Індекс