La faillite frauduleuse : une discipline de plus en plus articulée et complexe
La faillite frauduleuse est l’une des infractions de faillite les plus graves.
Depuis sa fondation, ILA dispose d’une équipe d’avocats expérimentés en faillite frauduleuse pour aider ceux qui se trouvent dans la situation complexe et compliquée de la faillite frauduleuse.
Au cours de cette analyse juridique approfondie, nous apporterons plus de lumière sur cette discipline qui devient, année après année, de plus en plus articulée et complexe.
Infraction de faillite frauduleuse : quand peut-on dire qu'elle existe
Il se produit lorsqu’un entrepreneur :
• détourne, dissimule, déguise, aliène ou disperse tout ou partie de ses biens de manière à causer un préjudice aux créanciers (dans ce cas, on parle de faillite frauduleuse par détournement, dont nous parlerons plus en détail ci-dessous) ;
• détourne, détruit ou falsifie tout ou partie de ses avoirs de manière à lui procurer ou à causer à autrui un profit illégitime;
• présente des passifs inexistants afin de porter préjudice aux créanciers (dans ce cas, on parle de faillite frauduleuse d’actifs) ;
• dissimule des livres ou d’autres documents comptables ou les conserve de manière à rendre impossible la reconstitution d’actifs ou le mouvement des affaires afin de porter préjudice aux créanciers (dans ce cas, nous parlons de faillite frauduleuse de documents, dont nous parlerons plus loin);
• effectue des paiements ou simule des droits préférentiels de souscription dans le but de favoriser certains créanciers par rapport à d’autres (dans ce cas, on parle de faillite frauduleuse préférentielle, qui sera discutée ci-dessous).
En général, cette hypothèse criminelle intègre une infraction de type faillite imputable à l’entrepreneur individuel déclaré en faillite; l’entrepreneur, dans ce cas, pour qu’une telle accusation soit portée, doit se livrer (avant ou pendant la procédure de faillite) à un comportement qui diminue ses propres actifs au détriment des actifs des créanciers. L’infraction de faillite frauduleuse peut être considérée comme une infraction typique de crise d’entreprise.
Des infractions de « faillite », il convient de distinguer les infractions fiscales, qui prévoient le simple contribuable comme mandataire. À la lumière de cette distinction, un professionnel indépendant immatriculé à la TVA ne peut donc pas être inculpé d’une infraction de faillite qui, au contraire, peut commettre une infraction fiscale.
Ces infractions pénales représentent une catégorie extrêmement complexe d’infractions pénales. C’est donc pour cette raison qu’il est indispensable que les personnes impliquées d’une manière ou d’une autre dans une enquête sur ce type d’infraction se tournent vers des avocats véritablement expérimentés, tels que ceux du personnel d’International Lawyers Associates.
Conditions de faillite frauduleuses
Pour que les conditions de cette infraction soient considérées comme remplies, un certain nombre de facteurs subjectifs et objectifs doivent concourir.
Tout d’abord, il faut que le sujet soit un entrepreneur commercial, une entreprise ou l’un de ses représentants. La faillite est une infraction à part entière qui, en tant que telle, présuppose des qualités spécifiques de l’agent. Il ne peut s’agir que d’un entrepreneur commercial déclaré en liquidation judiciaire, c’est-à-dire d’un entrepreneur qui exerce professionnellement une activité économique organisée à des fins de production ou d’échange.
L’élément psychologique de l’infraction en question est l’intention. À cet égard, l’orientation majoritaire de la doctrine et de la jurisprudence semble considérer l’intention spécifique comme pertinente. La raison de cette approche est justifiée par le fait qu’un lien doit être établi entre l’élément matériel de l’infraction et l’élément psychologique et, en l’espèce, l’élément matériel ne prend pas la forme d’un simple comportement consistant à prélever des biens sur les avoirs, mais d’un comportement frauduleux et donc artificiel.
Tout cela ne signifie toutefois pas qu’une partie extérieure ne peut pas participer à l’infraction. Comme nous le verrons plus clairement au cours de notre discussion, en effet, la conjonction de l’étranger dans le délit de faillite frauduleuse est également considérée par la loi comme un délit (art. 216-217 et 223 de la loi sur la faillite.
L’infraction de faillite est donc l’une des principales infractions de faillite punissable uniquement si l’entrepreneur est déclaré en faillite. D’un point de vue objectif, c’est donc la déclaration de faillite qui représente un élément constitutif important de cette infraction. Plus précisément, l’objet matériel est représenté par les actifs de l’entrepreneur soumis à déclaration judiciaire ou par les actifs de l’entrepreneur lui-même, entendus comme l’ensemble des relations juridiques économiquement évaluables appartenant à l’entrepreneur lui-même.
En ce qui concerne le comportement, on peut distinguer:
• le détournement, qui se produit lorsque le bien se voit attribuer une destination autre que celle imposée par la règle de droit;
• la dissimulation, qui consiste à « dissimuler » des avoirs afin de rendre impossible l’arrestation par les organes chargés de la procédure de liquidation judiciaire;
•la dissimulation, dans laquelle les actifs ne sont pas matériellement retirés aux créanciers, mais l’agent rend impossible leur arrestation en faisant apparaître, au moyen d’opérations juridiques simulées, que ces actifs appartiennent à d’autres;
• la destruction, qui consiste en un comportement visant à la désintégration matérielle du bien, avec pour conséquence l’élimination de sa valeur économique;
• la dissipation, qui consiste en la destruction « légale » de richesses, qui peut être identifiée à la dilapidation injustifiée de richesses par des actes gratuits ou onéreux.
Le domaine des infractions de faillite est sans aucun doute celui dans lequel notre équipe d’avocats est la plus spécialisée. International Lawyers Associates, afin de fournir une assistance adéquate dans cette affaire insidieuse, fait appel à la collaboration de consultants techniques spécialisés et d’avocats qui ont acquis une expérience significative en participant à des procès majeurs pour le crime de faillite frauduleuse.
Faillite frauduleuse : réglémentation
La discipline qui régit cette infraction est très complexe et articulée et couvre :
la loi sur la faillite (décret royal n° 267 du 16.03. 1942), telle que modifiée par le décret-loi n° 59 du 3.05.2016, convertie et modifiée par la loi n° 119 du 30.06.2016 en vigueur depuis le 3.07.2016;
les articles 216 et 217 de la loi sur la faillite, qui réglementent respectivement les infractions de faillite frauduleuse et de faillite simple;
Article 223 de la loi sur les faillites (à interpréter conjointement avec les articles 216 et 217, qui régissent la concurrence dans les infractions de faillite).
À cet égard, il convient de noter que les règles actuelles en cours d’analyse seront vraisemblablement profondément réformées avec l’entrée en vigueur du Code des crises commerciales et de l’insolvabilité prévue pour le 1er septembre 2021.
Toutefois, en plus de la faillite simple, les types d’infractions en question sont configurés :
1# Faillite frauduleuse par distraction
L’infraction en question se produit lorsque l’entrepreneur (ou le dirigeant d’entreprise) détourne, dissimule, détourne ou détruit des actifs et des ressources financières de son propre patrimoine ou de celui de la collectivité afin de s’enrichir, privant ainsi les créanciers de toute forme de garantie patrimoniale dont ils peuvent bénéficier (cassation pénale, section V, n° 18981 du 6.05.2016).
2# Faillite préférentielle frauduleuse
Dans cette hypothèse, la personne – physique ou morale – déclarée en faillite ne paie qu’une partie des créanciers au détriment des autres. Il s’ensuit que le principe de pars condiciocreditorum est violé (cassation pénale, section V, n° 35365 du 23.08.2016).
3# Faillite documentaire frauduleuse
Lorsqu’une personne décide d’exercer une activité commerciale, elle est tenue de constituer, de tenir et de tenir certains livres comptables. Il est donc responsable du délit de faillite frauduleuse documentaire lorsqu’il détruit ou détourne les livres comptables afin d’obtenir un profit injuste, portant ainsi préjudice à ses créanciers (Cour de cassation pénale, section V, n° 24059 du 9.06.2016).
En général, donc, ce qui différencie l’infraction de faillite simple de , celle de faillite frauduleuse (dans ses diverses « déclinaisons »), c’est l’élément subjectif; dans le cas de la faillite simple, l’agent agit sans intention délibérée, de manière imprudente et imprudente dans la faillite frauduleuse, d’autre part, le sujet agit avec une volonté et une intention frauduleuses, dans la conscience de commettre un comportement qui diminuera les actifs de l’entreprise et ceux de ses créanciers.
La concomitance dans l'infraction de faillite
Pour comprendre précisément en quoi consiste la concomitance dans l’infraction de faillite frauduleuse, il suffit de citer fidèlement ce qui a été énoncé dans un arrêt récent de la Cour suprême, selon lequel : « le crime de faillite frauduleuse peut être commis par une personne étrangère à la faillite si le comportement effectué en complicité avec le failli a été efficace pour la production de l’événement et si le tiers concurrent a agi avec le la prise de conscience et la volonté d’aider l’entrepreneur défaillant à détruire les accomplissements prévus par la loi pour protéger les créanciers de l’entreprise, et là encore, l’intention normativement postulée consiste dans le caractère volontaire de sa propre conduite de contribution à celle de l’intraneus, avec la conscience qu’elle entraîne un épuisement des actifs de la société au détriment de la classe de créanciers, la connaissance spécifique de l’état d’insolvabilité de l’entreprise n’étant pas requise (Cour de cassation pénale n° 8349 du 01/03/2016.
En ce qui concerne les autres types de concordance dans l’infraction analysée, la doctrine et la jurisprudence s’accordent à dire qu’il n’y a pas de concordance entre l’infraction analysée et les infractions de falsification, alors que la concordance est généralement admise avec les infractions de fraude et de vol.
En outre, il est important d’identifier les termes précis dans lesquels on peut dire que cette infraction existe. Cette dernière, par exemple, doit être considérée différemment de l’utilisation abusive du crédit, qui constitue une autre infraction au regard de la loi sur la faillite et qui, au contraire, peut être considérée comme ayant été commise lorsqu’un entrepreneur persiste à utiliser le crédit en dissimulant sa faillite.
En conclusion, donc, à la lumière de la brève discussion ci-dessus, la complexité considérable du sujet, ainsi que sa haute technicité, permettent de comprendre comment, dans ce cas, une assistance juridique qualifiée par des avocats expérimentés dans la faillite frauduleuse, comme celle d’International Lawyers Associates, est essentielle!